אוריאל נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
24338-01-13
12.6.2013
בפני :
יהודה גרניט

- נגד -
:
אבנר אוריאל
:
1. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
2. אחמד גדיר

פסק-דין

פסק דין

מדובר בהתנגשות שארעה ביום 13.12.12 ברח' משה דיין לאחר צומת ההגנה, בין מכונית התובע, שהיתה נהוגה בידי אשתו לבין אוטובוס של הנתבעת 1 שהיה נהוג בידי נתבע 2.

שני כלי הרכב עמדו ברח' משה דיין, לפני הצומת המרומזר עם רח' ההגנה והמתינו להתחלפות הרמזור מאדום לירוק.

במקום בו כלי הרכב עמדו, ישנם שלושה נתיבים, כאשר השמאלי שבהם נועד, אך ורק לרכבים הפונים שמאלה.

רכב התובע עמד לפני הרמזור בנתיב האמצעי ואילו האוטובוס עמד בנתיב הימני.

דא עקא, שבהמשך רח' משה דיין, לאחר הצומת, קיימים רק שני נתיבים, כך שעל המכוניות הנוסעות, לפני הצומת, בנתיב האמצעי, להשתלב לנתיב השמאלי שלאחר הצומת, וכך יתאפשר למכוניות הנוסעות, לפני הצומת, בנתיב הימני להשתלב בנתיב הימני שלאחר הצומת. וזאת למרות שבמידה והמכונית הנוסעת ישר בנתיב האמצעי תיכנס לנתיב השמאלי לאחר הצומת וזה מה שארע במקרה שלפנינו.

דהיינו, הנהגת ברכב התובע, הסיעה את המכונית ישר, במקום להסיעה לנתיב השמאלי, לאחר הצומת.

הנהגת של רכב התובע מתגוררת בסביבה והיא מודעת לענין זה. גם חזקה שנהג האוטובוס מודע לעובדה שתוארה לעיל.

התובע טוען, כי מאחר ומדובר באוטובוס מפרקי, האוטובוס פגע, הן בחלק הקדמי של רכבו והן בחלק האחור,

תאור נסיבות ההתנגשות, כפי שתוארו על ידי התובע, אינן מתקבלות על הדעת, הואיל ואם אכן אשתו נהגה ישר, דהיינו, לא איפשרה לאוטובוס להיכנס לנתיב הימני שלאחר בצומת, כיצד האוטובוס היה יכול בכלל להימצא בקטע שמיד לאחר הצומת. דהיינו, גם האוטובוס וגם מכונית התובע לא היו יכולים להימצא בעת ובעונה אחת בנתיב הימני בקטע שמיד לאחר הצומת.

אני סבור ששני הנהגים אשמים בהתנגשות, כאשר חלקה של הנהגת ברכבו של התובע הוא בשעור של 60% וחלקו של נהג האוטובוס הוא בשעור של 40%. נהגת רכבו של התובע התרשלה בכך שהיא המשיכה לנסוע ישר בעוד היה עליה להסיט את רכב לכיוון המסלול השמאלי שלאחר הצומת ואילו נהג האוטובוס התרשל בכך שלא שם את ליבו למציאותה של מכונית התובע הנתיב נסיעתו.

התובע תבע בגין ראשי נזק שונים. אני מאשר אך ורק את הנזק הישיר שנגרם לרכבו בסך של 3,627 ₪, את תשלום שכר הטירחה לשמאי בסך של 487 ₪. התובע לא המציא כל מסמך בקשר לתביעתו בגין הרכב החילופי ולא בגין יעוץ משפטי ובגין אבדן ימי עבודה.

לפיכך, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע, תוך 30 יום, את הסך של 1,646 ₪.

אין צו להוצאות.

תוך 15 יום ניתן לבקש מבית המשפט המחוזי להגיש ערעור.

ניתן היום, ד' תמוז תשע"ג, 12 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>